Corte di Cassazione, SS.UU., sentenza n. 16810 del 28 maggio 2026

Va affermata la giurisdizione del giudice contabile per l’eventuale danno cagionato dall’accreditato in conseguenza della violazione delle regole previste dal regime dell’accreditamento posto che: a) sussiste la piena configurabilità di un rapporto di servizio tra struttura sanitaria privata in regime di accreditamento e pubblica amministrazione in relazione alle prestazioni sanitarie erogate e alle condizioni e ai presupposti per la loro erogazione, condizione che determina l’assunzione di particolari vincoli ed obblighi funzionali ad assicurare il perseguimento delle esigenze generali cui l’attività dell’ente è preordinata; b) è irrilevante, quanto alla persistenza del rapporto di servizio, la distinzione tra fase cd. genetica dell’instaurazione del rapporto concessorio di accreditamento e fase di esecuzione del rapporto, che costituisce, anzi, la concreta fase di attuazione e concreto perseguimento delle finalità e funzioni del sistema sanitario; c) la violazione delle regole dell’accreditamento si pone quale violazione di doveri relativi al rapporto di servizio, che trovano il loro fondamento sia nei vincoli negoziali, conclusi ai sensi dell’art. 8 quinquies d.lgs. n. 502/1992, sia, a valle degli stessi accordi, nei vincoli e obblighi di cui all’art. 8 quater, d.lgs. cit. (v., in particolare, commi 2, 3 e 8).
È invece ininfluente che l’attività della struttura privata non sia assistita anche dalla traslazione alla struttura privata di poteri pubblicistici autoritativi e di controllo ovvero di gestione del pubblico denaro, essendo sufficiente, per quanto sopra rilevato, che la relazione abbia comportato l’inserimento, continuativo e sistematico, nella organizzazione dell’ente per il perseguimento degli obbiettivi e delle finalità pubbliche (v. Sez. U, n. 2189 del 24/01/2023; Sez. U, n. 2882 del 31/01/2023)